ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          о прекращении уголовного дела

2 февраля 2026 года                        пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района Гадиева М.М., Базылева Е.В.,
защитника – адвоката Хазиева Р.И., предъявившего удостоверение №945, и ордер №73 от 22 ноября 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 
Вараксина С.С., * года рождения, уроженца * гражданина РФ, со *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 года около 13 часов 20 минут Вараксин С.С., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна «*», с подвесным лодочным мотором «*», находясь на 925 км. акватории реки Обь Октябрьского района ХМАО – Югры, не получив разрешение в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, а также в нарушение пп. «б» п. 35.1.2, пп. «б» п.36.5  «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в дальнейшем «Правила»), используя, запрещенное орудие добычи (вылова) рыбы: ставную сеть, изготовленную из капрона, длиной 40 метров, с шагом ячеи 40 миллиметров, высотой 1,5 метра, незаконно добыл (выловил) 2 экземпляра рыбы породы «щука», 1 экземпляр рыбы породы «стерлядь», сумма ущерба от вылова которых, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы вида «стерлядь» составляет 4572 рубля за один экземпляр, рыбы вида «щука» 925 рублей за один экземпляр. 
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче и уничтожении водных биологических ресурсов, Вараксин С.С. причинил рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 6 422 рубля.
		Действия Вараксина С.С. мировой судья квалифицирует по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства.
       В судебном заседании поставлен вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Вараксина С.С., в связи с его смертью, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС администрации Октябрьского района. Дата смерти 03 декабря 2024 года.
       Защитник Хазиев Р.И. не возражал против прекращении уголовного дела в отношении Вараксина С.А. за смертью, поскольку факт смерти подтвержден. Оснований для реабилитации Вараксина С.А. не имеется.
       Государственный обвинитель Гадиев М.М., полагал возможным прекратить уголовное дело по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку снований для реабилитации Вараксина С.А. не имеется.
       Представитель Вараксина С.А. – М., также не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого Вараксина С.А.
       Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
       Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и заслушав мнение сторон, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
        В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежи прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
       Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях установления во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
       Как установлено в судебном заседании 03 декабря 2024 года подсудимый Вараксин С.А. скончался. Участники процесса просили прекратить в отношении Вараксина С.А. уголовное дело в связи с его смертью и не ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной его реабилитации.
       В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
       Поскольку смерть подсудимого является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.
	Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.
	По смыслу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
	Согласно разъяснениям изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями, например моторные лодки, а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора.
	Пунктом 3 вышеназванного постановления определено, что незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, изъятых маломерного судна «Казанка 5м4», с подвесным лодочным мотором «Mercury 60», которые использовались для осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов, суд принимает решение об их конфискации, так как лодка является орудием совершения преступления. Используя маломерное судно подсудимый осуществлял движение, из судна выкидывал сети и в него же складировали добытые водные биологические ресурсы, до момента обнаружения сотрудниками полиции, материалы уголовного дела не содержат сведений, что, Вараксин С.С., относиться к коренным малочисленным народам севера Российской Федерации.
В связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ, маломерное судно «*», с подвесным лодочным мотором «*», принадлежащие Вараксину С.С., подлежат конфискации.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
		Вопрос по остальным вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
		Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья

                              П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Вараксина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вараксина С.С. – отменить.
		Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 экземпляра рыбы породы «щука», 1 экземпляр рыбы породы «стерлядь», ставную сеть, изготовленную из капрона, длиной 40 метров, с шагом ячеи 40 мм. – уничтожить.
Маломерное судно «*», с подвесным лодочным мотором «*» – конфисковать в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
		Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья                                    А.Ю. Кравченко